Должно ли православие быть препятствием для либеральной демократии?

Борис Бегович (Boris Begović )  |  English  |  ελληνικά  |  српски

Факт того, что падение коммунизма заставило православие столкнуться с проблемами, касающимися демократического секуляризма, очевиден. Под секуляризмом я подразумеваю не полностью дискредитированное отрицание веры, а секуляризм, понимаемый как плюрализм, согласно Аристотелю Папаниколау, как он определил его в своей программной лекции «Христианский секуляризм» на конференции «Религия в общественной жизни» ежегодно проходящей в Терибине, в Герцеговине.  Обращая внимание на то, что в некоторых православных странах была сделана попытка восстановления своего рода модели симфонии властей, уходящей корнями в Византийский период, он указывает на то, что из-за оккупаций – османской, австро-венгерской, коммунистической – практически никогда не было возможности решить данную проблему.

Тем не менее, существовало несколько исключений, одно из них – процесс национального строительства в Сербии в конце XIX и начале XX века. С медленной, но стабильной деволюцией Османской Империи, закончившейся получением Сербией независимости в 1861 году де-факто, а в 1978 году – де-юре, Королевство Сербии – без сомнения православная страна – в процессе национального строительства, развития институтов и организации общества столкнулась с глубокими дилеммами. Размах этих дилемм увеличился по причине того, что политические проекты Сербского национального освобождения и независимости были собственными и не имели поддержки какой-либо европейской или иной нации.

Кульминацией этого развития была Сербия в 1903-1914 годах: от смены династии в 1903 до начала Первой Мировой Войны. В течение этих лет избирательным правом было наделено 22 % населения, что было равно данным показателям в Бельгии и Франции и превышало таковые в других демократических странах. Имея очень ограниченный прямой налоговый ценз, необходимый для голосования, Сербия данного периода была ближе к всеобщему избирательному праву, чем большинство сложившихся демократий. Пресса была свободной и имела большое число журналов, некоторые из которых были основаны политическими партиями, а некоторые – нет. Политические партии с широким спектром идеологий были хорошо организованы, а ограничения доступа к участию в политической жизни – низкими, все игроки уважали конституцию и основные демократические правила общественной жизни. Сербия в 1903-1914 годах была западной страной – либеральной демократией. Факт того, что в данный период главным внешнеполитическим союзником Сербии была Имперская Россия, не должен вводить нас в заблуждение. Между политическими институтами этих двух стран практически не было сходства.  Сербия тогда определенно являлась неоспоримым примером секулярного плюрализма в православной стране.

Как же это получилось? Положение Сербской Православной Церкви (СПЦ) в сербском обществе того времени было очень заметным и основательным не только потому, что она была национальной путеводной звездой во время османской оккупации. Ее влияние среди людей было значительным, также, как и ее воздействие на процесс принятия решений.  Насколько мне известно, нет свидетельств того, что СПЦ отказывалась от модели симфонии властей. Так почему же эта модель не сработала?

Ответ следует искать в предложениях либеральной демократии с тремя решающими факторами, определенными в политической историографии. Первым фактором являлась сербская интеллектуальная элита, которая принесла и рассеяла идеи либеральной демократии в Сербию из Европы середины XIX века, в основном Франции и Швейцарии – идейных центров либеральной демократии. Все современные книги по свободе и демократии были переведены и опубликованы на сербском языке, и сам будущий король Петр был переводчиком книги Милля «О свободе». Переход этих идей был сербским, а не иностранным. Более того, а возможно именно по причине этого, данные идеи были довольно легко приняты патриархальным обществом того времени.

Вторым важным фактором являлась социальная структура Сербии, следующая за роспуском османского правления и крахом ее политической элиты. В то время, почти все до последнего сербы были свободными крестьянами, владевшими собственной землей и имуществом. Поместного дворянства не было, а выделение земли свободным крестьянам сделало их фермерами, землевладельцами и налогоплательщиками. Только 11% крестьян не владело землей и только 4 % – не владело домом, в котором они жили. Более того, разброс собственности по размеру, т.е. стоимость имущества, был очень мал – все имущество было практически одинаковым. Таким образом, относительно благосостояния сербское общество являлось достаточно равноправным. Тем не менее, это было общество собственников и налогоплательщиков, людей не богатых по европейским стандартам, но знающих свои права и готовых за них бороться. «Они ведут себя как янки», – сказал западноевропейский автор в 1880-х. В общем, Сербия в 1903-1914 годах до прихода скорее неудачной индустриализации не была современной страной с экономической точки зрения, но политически она была достаточно современной. Сербия была государством с секулярным плюрализмом именно из-за своей экономической и общественной структуры.

И наконец, введение демократического плюрализма было не единовременным мероприятием, а   поэтапным процессом, занявшим почти весь XIX век. Сербия в 1903-1914 явилась кульминацией этого трудоемкого процесса, а не чудом, случившимся из-за внешних факторов – не с помощью бога из машины. Это причина, по которой сербская демократия того времени была крепкой и устойчивой к угрозам, например, могущественной военной элиты. Высшим признаком надежности демократии свободных крестьян была практически стопроцентная явка на мобилизацию после объявления Австро-Венгрией войны. К такому результату привел не только патриотизм, у рекрутов были все причины защищать свои политические и имущественные права. Демократия была крайне серьезным вопросом для сербов того времени.

Православное христианство стало препятствием для либеральной демократии в конце XIX – начале XX века, скорее наоборот. Крепкая и жизнеспособная демократия, поддерживаемая и политической, и интеллектуальной элитами, была препятствием для реализации модели симфонии власти. Христианский секуляризм был достигнут при неоспоримом положении СПЦ. Как изменилась Сербия к настоящему моменты – совершенно иной вопрос.

Борис Бегович, профессор экономики юридического факультета Белградского Университета.

Общественное Православие стремится содействовать обсуждению различных мнений по современным вопросам, связанным с православным христианством, предоставляя поле для свободной дискуссии. Позиции, высказанные в этом эссе, являются исключительно авторскими и не отражают взглядов Центра исследования православного христианства и редакторов.