Богословие, Женщины в Церкви

Диакониссы и верблюжий нос

  • Поль Ладусер

    Адъюнкт-профессор Православной богословской школы при Тринити-колледже Университета Торонто

Опубликовано: 23 февраля, 2018
Всего просмотров: 👁 124 просмотра
Рейтинг читателей:
4.7
(17)
Время прочтения: 4 мин.
Переводы: Ελληνικά | English | Српски

Противники женского диаконства Православной Церкви развивают два основных аргумента: «естественный и экономический порядок в отношении мужчины и женщины» и убеждение в том, что появление женщин-диаконов неизбежно приведет к серии нежелательных изменений в православии.

Выступающие против рукоположения женщин для литургических и даже не литургических обязанностей утверждают, что существует естественный порядок в отношении мужчины и женщины, создавая который, Бог подразумевал, что женщины должны подчиняться мужчинам. Данная теория естественного порядка ставит под вопрос основные принципы святоотеческой антропологии и онтологического равенства мужчины и женщины. Этот принцип наиболее решительно проявляется в Словах св. Григория Богослова, в контексте обсуждения целомудрия и прелюбодеяния. Св. Григорий пишет:

Ибо почему закон обуздал женский пол, а мужскому дал свободу, и жена, злоумыслившая против ложа мужнего, прелюбодействует, и подвергается за то строгому преследованию законов, а муж, прелюбодействующий с женой, не подлежит ответственности? Я не принимаю такого законодательства, не одобряю обычая. Мужья были законодателями, потому и закон обращен против жен. […] Напротив, Бог установил не так, но «почитай отца твоего и мать твою» […] Видите, как равно законодательство. Один Творец мужа и жены, одна плоть – оба они – один образ, один для них закон, одна смерть, одно воскресение. […] Обоих спасает Христос страданиями. За мужа стал Он плотью, но также и за жену. За мужа умер, и жена смертью спасается.

Подобно этому, св. Василий Великий в Беседах на Шестоднев пишет: «Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна, равны их добродетели, равны награды, одинаково и возмездие».

Некоторые противники рукоположения женщин признают с неохотой святоотеческие принципы онтологического равенства мужчин и женщин, и сразу же подрывают их новым принципом подчинения или повиновения женщин мужчинам. В соответствии с теорией подчинения, женщины призваны подчиняться мужчинам и, следовательно, не могут иметь над ними власть. Это означает, что женщины должны быть лишены права осуществлять любые формы руководства в церкви, которые включают в себя власть над мужчинами, в особенности, любые обязанности церковнослужителей. В соответствии с этой логикой, женщины не должны возглавлять советы прихода и даже приходские хоры, ибо в этом случае они руководят мужчинами. И конечно же, даже пение в церковном хоре является литургической обязанностью. Некоторые признают, что принцип подчинения несостоятелен в гражданском обществе, и ограничивают повиновение женщин двумя сферами: церковью и семьей. Принятие того, что женщины обладают авторитетом над мужчинами во всех сферах, аннулирует подчинение как онтологический принцип. Теология Талибана — более последовательна.

Состоятельность принципа подчинения или повиновения невозможна, так как подчинение подрывает недвусмысленное святоотеческое учение об онтологическом равенстве мужчины и женщины. Выступающие за теорию «естественного порядка» не попытались примирить два противоположных онтологических принципа – равенства и подчинения – вместо этого данные принципы рассматриваются как совместимые, что опять же несостоятельно.

К счастью, древние Отцы Церкви были хорошими философами и теологами и видели несовместимость равенства с подчинением и повиновением. Этому свидетельствует Тринитарная теология: Отцы решительно отвергали любой намек на подчинение между Лицами Святой Троицы. Вместо этого они подтвердили онтологическое равенство Отца, Сына и Святого Духа, равенство, запечатленное в Символе Веры термином единосущный. Для Святых Отцов, мужчины и женщины также являются единосущными.

Противники рукоположения женщин обращаются к неизбежности других изменений, которые могут последовать из учреждения женщин-диаконов в Православной Церкви. Последующие нежелательные изменения могут включать появление женщин священников и епископов, принятие однополых браков, трансгендерную путаницу, появление ЛГБТК2 священников, изменения в прочтении обряда венчания или половой принадлежности Бога, ведущие к расколу, катастрофической потере паствы, отступничеству священства и разрушению традиции. И кто знает? Без сомнения, целый потоп других бед последует после открытия шкатулки Пандоры женского диаконства: легализация марихуаны, возобновляемая энергия, лекарства-дженерики, всеобщий доступ к здравоохранению, защита окружающей среды, контроль за огнестрельным оружием…

Данные аргументы обычно называют «скользкой дорожкой», «лезвием ножа» или более живописно «верблюжьим носом» (если верблюд засунул нос в шатер, то скоро в шатре будет весь верблюд). Это одна из многих логических ошибок – логически неверный аргумент (аргумент скользкого пути). Чтобы такой аргумент был верным, необходимо неопровержимо доказать, что последствия возникают неизбежно и неизменно, как химические или ядерные реакции. Те, кто выдвигают данные аргументы обычно ссылаются на опыт других христианских Церквей: Англиканской и некоторых протестантских Церквей. Но они упускают опыт самой Православной Церкви, в которой существование диаконисс в течение многих столетий не привело к учреждению женщин-священников.  Неужели опыт инославных Церквей более важен, чем собственный опыт Православной Церкви?

Аргументация «скользкой дорожки» не имеет никакой философской или теологической сути, а скорее является риторическим инструментом или психологическим аргументом, взывающим к эмоциям слушателей или читателей, в особенности к их страху. Это тактика «запугивания». И это не только страх возможных последствий, но также страх, что женщины-диаконы могут оказаться столь же полезны в выполнении литургических обязанностей, как и мужчины, даже полезнее мужчин в общественном служении, к которому мужчины-диаконы долгое время относились с пренебрежением.

Ставит ли вопрос диаконисс под угрозу основополагающие аспекты православной веры? Женщины-диаконы в православии не повлияют на нашу веру в Троицу, Христа как истинного Бога и истинного Человека, в Причастие, в Единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь и в путь к обожению. Ворота рая не закроются, если в Православной Церкви появятся женщины-диаконы.

И последнее, онтологическое равенство или единосущность мужчин и женщин не допускает онтологического принципа подчинения или повиновения женщин мужчинам. «Естественный и экономический порядок в отношении мужчин и женщин» является несостоятельной теологией, старым добрым волком женоненавистничества, переодетым в богословскую овечью шкуру.

Восстановление женского диаконата должно рассматриваться по его существу. Это было сделано на Меж-Православном Симпозиуме «Место женщины в Православной Церкви», проходившем на Родосе в 1988 году. Заключение Симпозиума однозначно призвало к возрождению чина диаконисс (§32), в тоже время выступало против рукоположения женщин в священники (§14).  Хотя страх – это обоснованный психологический фактор, часто исподволь мотивирующий человеческое поведение и мышление, он не является теологическим аргументом. Риторические инструменты и эмоциональные призывы могут применяться для сохранения теологии, но сама теология должна твердо основываться на Писании и православной догматической традиции.

Print Friendly, PDF & Email

Если вы читаете этот текст, значит, вы дочитали статью до конца. Мы надеемся, что она оказалась для вас полезной (иначе зачем дочитывать её до конца?). И теперь у нас есть скромная просьба. Подготовка и публикация этой статьи стали возможны благодаря поддержке наших читателей. Даже небольшое пожертвование помогает нашей редакции создавать новый контент. Поверьте, ваша поддержка для нас очень важна. Если вы цените нашу работу, подумайте о том, чтобы сделать пожертвование — каждый вклад имеет значение. Спасибо вам!

Проект Public Orthodoxy возник из стремления создать медийную площадку для обсуждения широкого круга проблем, связанных с Православным христианством, и для свободного выражения различных точек зрения. Позиция автора, выраженная в данной статье, может не совпадать с точкой зрения редакции или Центра православных исследований Фордэмского университета.

About authors

  • Public Orthodoxy
  • Поль Ладусер

    Поль Ладусер

    Адъюнкт-профессор Православной богословской школы при Тринити-колледже Университета Торонто

    Поль Ладусер - преподаватель Православной богословской школы при Тринити-колледже (Университет Торонто) и факультета теологии и религии Университета Лаваля (Квебек). Сфера его научных интересов - православное богословие, экклезиология и духовность с XVIII века. Под его редакцией изданы французские п...

    Информация об авторе и список его статей

Статья заставила задуматься?

Спасибо, что нашли время прочитать этот текст! Если вы чувствуете, что готовы присоединиться к дискуссии на площадке Public Orthodoxy, мы готовы опубликовать ваш текст. Мы тщательно оцениваем присылаемые тексты на соответствие нашему основному кредо: Соединяя церковное, научное и политическое. Нажмите на кнопку ниже, чтобы ознакомиться с другими требованиями к статьям.

На страницу для внешних авторов

Оцените эту публикацию

Это эссе показалось вам интересным?

Нажмите на звезду, чтобы оценить его!

Средняя оценка 4.7 / 5. Количество оценок: 17

Поставьте первую оценку этому эссе.

Поделитесь этой публикацией

Дисклеймер

Проект Public Orthodoxy возник из стремления создать медийную площадку для обсуждения широкого круга проблем, связанных с Православным христианством, и для свободного выражения различных точек зрения. Позиция автора, выраженная в данной статье, может не совпадать с точкой зрения редакции или Центра православных исследований Фордэмского университета.