Преп. Николас Денисенко (Nicholas Denysenko)
С тех пор, как в 2018-19 гг. Константинопольский патриарх Варфоломей предоставил автокефалию Православной Церкви Украины (ПЦУ), произошло многое. Мир продолжает бороться с пандемией. Стихийные бедствия забирают жизни как внутри страны, так и за рубежом. Фотографии афганцев, которые пытаются бежать от талибов, причиняют нам муки совести. Диктатор, остаюшийся у власти дольше всех в Европе, продолжает бесчеловечно обращаться с гражданами Беларуси.
Когда в 2020 году COVID поставил мир на колени, я думал, что наступит долгожданное прекращение огня в многолетней информационной войне среди православных украинцев. Несомненно, самые ожесточенные участники конфессиональной полемической войны охладили бы свой пыл.
Я ошибался. Гнев продолжает распространяться среди некоторых православных внутри и за пределами Украины. Противники решения о предоставлении автокефалии ПЦУ были возмущены тем, что Патриарх Варфоломей принял приглашение президента Зеленского посетить Украину в связи с тридцатилетием национальной независимости.
Среди противников патриарха были и духовенство, и миряне, которые собрались вместе и требовали, чтобы он взял на себя ответственность за свои действия в Украине и встретился с ними. Группа называется “Миряне”. Они организовали молитвенное бдение 21 августа, в день встреч Варфоломея с президентом Зеленским и украинским парламентом.
Ситуация вокруг визита Варфоломея в Украину была взрывоопасной. Оппозиция была разгневана, но и сторонники Варфоломея тоже были рассержены. Они были преисполнены решимости принять патриарха с благодарностью, оказать ему гостеприимство и показать, что большинство украинцев почитают его наследие и духовный авторитет.
Точка зрения оппозиции
На первый взгляд казалось, что Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП) и ее сторонники были против решения Патриарха Варфоломея создать новую автокефальную структуру в Украине. Они утверждали, что Константинополь не имеет канонической юрисдикции в Украине, и обвиняли патриарха в нарушении целостности их канонической территории. Они содействовали распространению слухов о том, что американское правительство подкупило патриарха, чтобы он предпринял эти действия ради политических поблажек. Они утверждали, что он нанес непоправимый ущерб Православной Церкви, вызвав раскол.
Более детальное объяснение ждет терпеливого исследователя, который хочет отвлечься от внешнего безумия и понять эти обвинения. Отношения Московского и Константинопольского патриархатов становились все более напряженными со времени большевистской революции и до настоящего времени. Москва резко выступала против предоставления Константинополем автономии православным церквам Финляндии и Эстонии в 1923 году и автокефалии Польше в 1924 году. Изучение переписки между Москвой и Константинополем показывает беспокойство русских по поводу того, что Константинополь принимает важные решения, касающиеся православных людей, которые жили в пределах российских границ.
По существу, Москва, бросила вызов главенству Константинополя в Православной Церкви. Основная проблема касалась процесса предоставления автокефалии Церкви, запрашивающей таковую. Вселенские соборы не предоставили механизм для получения автокефалии, и несколько Церквей начали стремиться к ней во время заката и падения Османской, Австро-Венгерской и Российской империй.
Межправославная комиссия подготовила предложение, которое предоставляло уступки обеим сторонам, но церкви так и не ратифицировали его. Предполагалось, что проблема автокефалии будет решена на давно запланированном Всеправославном соборе, но из-за отсутствия консенсуса ее сняли с повестки дня. Когда Москва отказалась от участия во Всеправославном соборе на Крите в 2016 году – вместе с Церквами Грузии, Болгарии и Антиохии – отношения с Константинополем стали еще более напряженными.
Эта краткая предыстория современных отношений между Москвой и Константинополем может привести к заключению, что решение Константинополя предоставить автокефалию Украине в 2019 году было ответной мерой. Предыстория важна для понимания растущего отчуждения Церквей, которое осложнялось внешними факторами на протяжении всего современного периода.
Это краткое описание ситуации и предыстории приводит к важному вопросу: почему Патриарх Варфоломей посетил Украину?
Был ли его визит пастырским актом или провокацией?
Патриарх Варфоломей изучил тридцатилетний украинский церковный кризис. Я убежден, что решащим моментом явилось событие в июле 1991 года, когда митрополит Варфоломей посетил Украину и встретился митрополитом Филаретом (Денисенко), который в то время был предстоятелем УПЦ МП. Этот визит состоялся за месяц до того, как Украина отделилась от Советского Союза и провозгласила независимость. В предыдущий год патриарх Алексий II писал Константинопольскому патриарху Димитрию и просил его поддержать УПЦ МП. Патриарх Алексий II утверждал, что украинские греко-католики и православные автокефалисты использовали насилие и агрессию для захвата храмов канонической Церкви. Димитриос дал краткий, но благожелательный ответ.
Филарет, следовательно, должен был предположить, что Варфоломей, путешествующий от имени Димитриоса, осудит автокефалистов. Однако ответ Варфаломея не был умиротворяющим. Он сказал, что Константинополь готов к мирному диалогу с участием всех пострадавших сторон, чтобы найти решение совместно.
Варфоломею было бы удобнее избежать этого вопроса и подтвердить обвинения УПЦ МП.
Однако умиротворение при сложившейся обстановке и пастырское поведение не всегда совместимы.
Вскоре после этого Филарет и весь епископат его Церкви, УПЦ МП, подали прошение Московскому Патриархату по поводу автокефалии. Почти наверняка они достигли бы соглашения с автокефалистами или привлекли бы большинство их приходов и людей, если бы Москва отреагировала благосклонно.
В 1992 году Москва отклонила украинскую петицию об автокефалии, заявив, что эта просьба была политически мотивированной и не представляла волю украинского народа. В течение двадцати шести лет после этого православные украинцы были разделены, а духовенство и верующие, принадлежавшие в Украине к двум автокефальным структурам, оказались отлученными от Церкви.
Религиозный статус-кво непростого сосуществования в лучшем случае и откровенной вражды в худшем случае стал полупостоянным в период 1992 -2018 гг. Время от времени возникали благородные жесты межправославного диалога, в том числе комитеты по диалогу УПЦ МП и УПЦ КП (Украинская православная церковь Киевского патриархата). Однако православные украинцы так и не договорились о пути к объединению. И Православные Церкви всего мира, казалось, приспособились к существующему положению вещей, которое оставляло миллионы людей вне церковного общения.
Когда Вселенский Патриархат отменил канонические санкции в отношении УПЦ КП и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) в октябре 2018 года, он создал путь для восстановления общения миллионов людей с Церковью. Автокефалия установила новые условия отношений Украины с Церковью – больше не было вопроса об их подчинении той или иной Церкви за пределами Украины.
Некоторые читатели могут остановиться на этом и заявить, что данное объяснение неадекватно. Они могли бы сказать, что томос об автокефалии УПЦ подчиняет ее Константинополю, или что Филарет и другие лидеры никогда не раскаивались в своих грехах. Тщательное изучение ситуации внесло бы детали в такие упрощенные предположения. Например, кто действительно знает все подробности этого исторического периода? Исчерпывающий отчет выявил бы ошибки многих деятелей, не только Филарета. Он далеко не единственный из тех, кто должен искупить свои поступки.
Патриарх Варфоломей, по-видимому, понимал самую острую дилемму украинского церковного кризиса. В религиозном статус-кво столкнулись две реалии: отсутствие консенсуса по решению, и отсутствие общения с Церковью миллионов верующих. Любое решение, которое изменило бы статус-кво, расстроило бы определенную категорию верующих, однако статус-кво разделения был несовместим с Евангелием. Пастырские деяния часто непопулярны – он решил объявить амнистию миллионам, и те, кто притязал на исключительный доступ к праведности, яростно протестовали. Этот пастырский акт был непопулярен среди многих; но он также был милосердным по отношению к миллионам.
В данном случае патриарх Варфоломей столкнулся с пресловутой ситуацией: пришлось держать ответ за свои действия, посетив людей, которым он даровал амнистию, восстановив их в причастии. При этом ему пришлось испытать на себе интенсивную гневную реакцию как в Украине, так и за ее пределами. Он мог бы остаться дома – в конце концов, опасно выходить на улицу во время смертельной пандемии. Лидеры не сидят дома и не пытаются всех умилостивить. Они действуют решительно и привержены всему процессу, который требует их решение. Именно по этой причине визит Патриарха Варфоломея в Украину был на самом деле пастырским, а не провокационным.
Преп. Николас Денисенко, профессор кафедры имени Эмиля и Эльфриды Йохум в Университете Вальпараисо.
Публикации