Николаос Аспрулис (Nikolaos Asproulis)
Это был обычный греческий летний день в июле 2022 года, до того, как Православное крещение вызвало пылкие дебаты или ещё один эпизод в «культурных войнах» относительно требований (существуют ли такие?) крещения ребёнка в церкви. Хотя Греки привыкли читать о церковных мероприятиях в газетах и в социальных сетях, например, о церковной собственности или вмешательстве церкви в политические вопросы, по своей природе это было нечто другое. Это вывело на передний план серию важных вопросов, связанных с Христианской идентичностью в светскую эпоху. Есть ли какие-либо конкретные богословские, или другие предпосылки, которые разрешают или не разрешают крещение человека? Принимает ли церковь однополые браки?
9 июля 2022 года, Архиепископ Элпидофорос, глава Греческой Православной Архиепархии Америки, посетил Афины, чтобы крестить детей знаменитого модельера Петера Дандаса и актёра Еванджело Бусиса в приходе в пригороде Афин (Вулиагмени). Этот приход относится к юрисдикции Метрополии Глифады, одной из восьмидесяти Епархий, которые составляют синодальную систему Греческих Церквей. Вскоре это, казалось бы, обычное крещение стало полем битвы для местного Епископа и других традиционалистов, которые отреагировали против по различным причинам: на первый взгляд, из-за юрисдикции, но по существу из-за гомосексуализма, поскольку крещение касалось детей однополой пары.
Первая реакция пришла от Митрополита Глифады Антониоса, который поднял вопрос о юрисдикции. С его слов, Элпидофорос действовал совсем произвольно, не запрашивая надлежащее разрешение на выполнение крещения на канонической территории его Епархии. Вскоре после крещения семейное фото было размещено в социальных сетях (в частности, ни со стороны официальных СМИ Архиепархии Америки, ни со стороны профиля родителей этих детей), представляя его Высокопреосвященство, Архиепископа Америки, среди родителей и других знаменитостей. Без прочтения комментариев, размещенных под фотографией или знакомства с деталями, увидев фотографию, может создаться впечатление, что Глава Греческой Православной Церкви Америки одобряет однополый брак. В действительности, похоже это и вызвало бурную реакцию Антониоса против архиепископа Америки, он обвинил его в том, что тот не сообщил его Епархии о природе рождения детей и сексуальной ориентации родителей, поскольку это касается детей однополой пары.
Однако, это не было единственной реакцией. Вскоре после того, бывший Митрополит Калавриты Амвросиос сделал более продвинутый шаг, решив предъявить иск Архиепископу Элпидофоросу. Согласно Амвросиосу, «Поскольку этим актом Православное преподавание и традиции несомненно попираются, а проституция законодательно закрепляется, то есть нелегальный брачный союз двух людей одного и того же пола, по этой причине я предъявляю иск и осуждаю Архиепископа Америки Элпидофороса.» Далее Амвросиос продолжает: «Элпидофорос косвенно, но чётко признает и узаконивает неестественные супружеские взаимоотношения и неестественное плотское смешивание двух людей одного пола, взаимоотношения, которые Бог Создатель осудил без слов.» и это совершенно ясно, что гомосексуализм был здесь основной проблемой.
Лидерство же среди этих реакций остаётся за Афоном, известным аскетическим сообществом с историей более тысячи лет. Как и в других случаях, когда святое сообщество выпускает комментарии или официальные письма на различные темы (удивительное исключение — в случае роли Российского Патриархата во вторжении в Украину), опять было выпущено сильное письмо, защищающее традиционный атомный характер семьи, как «провозглашается в Евангелии». Это особенно странно, поскольку старейшины на Горе Афон не имеют опыта в семейных отношениях и вызовах, которые сегодня возникают перед семьями. Цитаты из этого письма: «Это явно иностранное преподавание Евангелия и Православного духа, позволяющее понимать, что «однополую пару» можно считать семьей и признать за ними право усыновлять детей, в то время как любая подобная форма усыновления противоречит Евангельскому учению, человеческой природе, а также обычаям и традициям нашего народа (то есть греков), и в то же время нарушает основные права невинных беззащитных людей, у которых нет возможности выбрать нормальное семейное окружение.» И в очередной раз стало ясно, что гомосексуализм является ключевой проблемой, которую это письмо явно подчеркивает.
Учитывая турбулентность, вызванную крещением, Священный Синод Церквей Греции решил отправить официальное письмо во Вселенский Патриархат, протестуя против того, как всё сложилось и подчеркивая негативные последствия, которые могут иметь подобные действия на паству местной Церкви. В ожидании официальной реакции Священного Синода Вселенского Патриархата, давайте рассмотрим более глубоко несколько аспектов относительно этих реакций.
С самого начала реакции возникло несколько богословских и пастырских вопросов: если Христос приказал своим ученикам позволить детям встретиться с ним (Матф. 19, 14), кто бы пошёл против его заповеди не крестить детей как будущих граждан Царства Божьего? Ни в коем случае не должны возникать споры по поводу канонического крещения, на которое все дети, по крайней мере, в принципе, имеют право. В то же самое время, есть ли необходимость в епископе или архиепископе в этом случае, чтобы обеспечить разрешение на проведение крещения за пределами его юрисдикции, чтобы вместе с его разрешающим письмом к местному епископу прикрепить удостоверение христианских верований (Это означает, что здесь родители представляют собой традиционную, нуклеарную семью?) с тем чтобы последний мог дать разрешение или отказать в нем? Как подчеркнул Джон Хрисавгис, каким было бы решение местного митрополита, если бы пара обратилась к нему напрямую для проведения крещения? Отвергнет ли он его полностью или примет во внимание (не говоря уже о финансировании прихода) последствия его отказа? Звучит довольно странно, и неловко даже не приветствовать, не принимать того, кто добровольно приходит в церковь (независимо от причины, культурной или экзистенциальной), другими словами, не предлагать возможности для спасения, без учета использования своей свободной воли во взрослой жизни. На мой взгляд, основная проблема, возникшая в этой связи, заключалась в том, что церковь жестоко обращалась с новорождёнными и их семьями в пользу культурной войны против гомосексуализма, который всё ещё считается неприемлемым большинством со стороны традиционного греческого сообщества, несмотря на определенные правовые нормы, гей-парады и светское обсуждение в последние годы. Мы должны признать, что действительно присутствует гомофобный дух среди определенных Православных Христиан (равно епископы и верующие), которые разделяют манихейский взгляд на мир — мировоззрение добра и зла — и часто отвлекают внимание от основной проблемы паствы, о которой идёт речь: взаимоотношения между Богом и детьми этой пары, другими словами, божественное человеческое причастие, которое является целью каждого человека, по крайней мере, с Христианской точки зрения. Но если честно, те, кто отреагировал против этого крещения, действительно ли заботятся об обожествлении этих детей?
Между тем реакция на это крещение также представляется весьма проблематичной и по богословским причинам. Если кто-то принимает, без компромисса (цвета кожи, вероисповедания, национальности и сексуальной принадлежности) достоинство и неотъемлемый характер каждого человека, созданного по образу и подобию Божьему, тогда как можно «бросить первый камень» (Иоан. 8, 7), как можно принять решение отрезать ребенка или взрослого от источника жизни, который является телом Христа, в первую очередь на основе пола, класса, цвета кожи или национальности (последнее — главный соблазн и разобщающий вызов, с которым Православие сталкивалось на протяжении веков). Если все люди призваны к причастию с Богом, то это причастие происходит на уровне индивидуальности (а именно, свободы и любви), и не на уровне природы, которая в своем падшем состоянии коррумпирована и нуждается в трансформации. Если гомосексуализм рассматривается как проблема для церкви, то эта проблема также должна указывать на провал со стороны церкви должным образом донести идеал личности для обеспечения того, чтобы все люди, несмотря на естественные качества, имели одинаковое основополагающее право на вступление в королевство. В этой связи здесь следует поддержать документ «За жизнь в мире: Социальная этика православной церкви», опубликованный пару лет назад, который предвосхищает современные «культурные» дебаты такого рода. Этот документ подчеркивает основополагающее человеческое право для людей всех сексуальных ориентаций быть свободными от дискриминации и юридически неравного положения (№ 19). Это право человека, которое зависит от наличия образа и подобия Бога, а не от сексуальной или иной ориентации (№ 19). Но опять же: кто из Христиан, и особенно церковных чиновников, причитающих в пользу моральной чистоты своих общин, определяет человека человеком сегодня, не принимая во внимание более серьёзно его класс, власть и социальный статус вместо того, чтобы быть просто человеком?
Крещение ранее этим летом направляет наше внимание затем на диахронический, но всё ещё открытый вопрос, кто, я? Мы, люди, безусловно, грешники, но мы также созданы по образу Бога и, несмотря на наши отклонения и неудачи, постоянно ищем нашу наполненность. Чтобы выйти за рамки бесплодных поляризаций, нам, как церквям, нужно найти в себе мужество, и наконец, серьезно обсудить, как на уровне синодальных, так и теологических дискуссий, статус человека. Эта откровенная дискуссия не должна идти вразрез с различными текущими социальными и научными событиями (ведь это мир, в котором мы живем, а не какое-то славное былое, византийское или русское). Вместо этого обсуждение следует развернуть таким образом, чтобы, не отказываясь от богатой и зачастую нормативной традиции (относительно Образа Бога и индивидуальности), можно было бы с помощью теологически значимого и пасторально чуткого подхода решать проблемы, связанные с современностью, включая, в том числе, гомосексуализм. Позвольте мне завершить свою статью ссылкой на слова Элпидофороса, которые выражают этот сострадательный и всеобъемлющий дух Христианской веры: «Все люди, независимо от того, кто они или что они сделали — к лучшему или к худшему — достойны Божьей любви. И если они достойны Божьей любви, то они также достойны и нашей любви.»
Николаос Аспрулис является заместителем директора Академии Теологических Исследований Волоса и преподавателем в Эллинском Открытом Университете.
Публикации