Решение украинского правительства о прекращении договора аренды Украинской православной церковью (УПЦ) монастырского комплекса Киево-Печерской лавры занимает центральное место в православных новостях последних недель. События, предшествовавшие этому решению, вызвали бурю эмоций, дебаты и породили слухи о намерениях государства. Беспристрастный анализ зависит от достоверной информации, а она в дефиците. Давайте начнем с нескольких фактов, которые могут помочь понять ситуацию.
Во-первых, Лавра не является “церковной собственностью”. Она является национальным и историко-культурным заповедником и принадлежит украинскому народу. Как национальное достояние, Лавра находится под управлением государства.
Во-вторых, УПЦ находилась на территории лавры в соответствии с договором безвозмездной и бессрочной аренды. Государство, как арендодатель, имеет право расторгнуть этот договор, понимая, что поспешный переезд вызывает стресс и неудобства.
В-третьих, споры о правах арендатора и арендодателя относятся к сфере украинского законодательства. Мы ждем решений по апелляциям и разъяснений от Конституционного суда Украины. Навязывание украинской ситуации законов других стран только еще больше искажает ситуацию.
Есть также ряд вопросов, которые нуждаются в дополнительном разъяснении, прежде чем мы сможем тщательно проанализировать ситуацию. Первый блок вопросов касается мотивов государства для прекращения аренды. Служба безопасности Украины (СБУ) проводит расследование в отношении УПЦ с целью выявления коллаборантов. Существует множество дискуссий, обвинений и опровержений коллаборационизма. Необходимо набраться терпения, чтобы узнать реальные факты. Преждевременно объявлять митрополита Павла (Лебедя) коллаборационистом, пока он не прошел через соответствующую процедуру, независимо от возмутительного характера его заявлений и действий.
Представители УПЦ признали, что в их среде есть коллаборационисты. Это серьезное признание, которое требует дополнительной информации. Члены их Церкви могут захотеть узнать, не скрывали ли их руководители информацию о коллаборационизме.
Большая часть обсуждений в социальных сетях касается упоминания имен интересных людей, которые появлялись в Лавре или, похоже, были связаны с руководством УПЦ. Прежде чем делать выводы, необходимо получить больше информации об этих связях. Кто был посредниками, агентами и действующими лицами, которые формировали связи, приведшие к коллаборационизму? Я встречал немало дискуссий о природе таких связей, которые в конечном итоге приводят к олигархам и прямым приказам из Москвы. Ученые и студенты ждут документального подтверждения этих связей.
Вопрос, который я задаю себе в связи с драмой в Лавре: переходит ли подозрение в сотрудничестве порог, за которым необходимо расторгнуть договор аренды и попросить Церковь покинуть здания? Ведутся ли переговоры, которые позволили бы УПЦ вернуться в помещение с новым договором аренды? Быстрые действия государства вызвали сильную эмоциональную реакцию со всех сторон. Какова конечная цель государства? Опять же, нам нужно больше информации, прежде чем мы сможем сделать вывод, что государство пытается ликвидировать УПЦ из-за ее длительной зависимости от Московского патриархата. Я допускаю разработку законопроекта, который объявит вне закона религиозную организацию с центром в России, однако этот проект еще не стал законом.
Мы также должны признать, что распространение теорий заговора – это, по сути, дезинформация. Циркулирует целый ряд невразумительных аргументов, которые либо совершенно бессмысленны, либо намеренно вводят в заблуждение. К ним относится часто цитируемое утверждение о том, что это результат заговора под руководством Байдена с целью уничтожения России и православия. Происхождение этого утверждения связано с обвинением США в том, что они инсценировали провозглашение независимости Украины в 1991 году и все это время дергали за ниточки. Оно взято из позднесоветского учебника по обвинению внешних акторов в действиях соседних народов. Заговор Байдена – чистая фантазия.
Эмоциональные утверждения о том, что церковные лидеры либо обладают иммунитетом к преступной деятельности, либо имеют право на особое к себе отношение, столь же слабы. Тенденция строить крепость вокруг лидера, чтобы отвести от него вину, только вредит устоям любой организации. В случае с Православной Церковью дипломатический иммунитет, предоставленный епископам, намеренно вводит в заблуждение и наносит ущерб Церкви.
УПЦ утверждает, что она стала жертвой дискриминации, особенно после начала войны. С одной стороны, УПЦ и сама проводила публичную кампанию виктимизации с конца советской эпохи. До недавнего времени я считал эту кампанию сильно преувеличенной и вводящей в заблуждение. Это приводит нас к другой стороне. Комиссия ООН по правам человека зафиксировала случаи запугивания и дискриминации в отношении УПЦ, особенно после начала боевых действий. Это вызывает беспокойство, независимо от того, что человек думает о ситуации в Украинской Церкви, особенно если свобода совести и религиозные права были нарушены.
Восприятие обществом лаврской драмы показывает нам, что стоит на кону. Давайте начнем с общественного мнения в Украине. Утверждать, что подавляющее большинство украинцев поддерживает ту или иную православную группу, бесполезно. Благодаря исследованиям Кэти Ваннер мы знаем, что значительная часть православных украинцев идентифицирует себя как “просто православные”, что означает, что они просто не интересуются конфессиональной политикой. Оборонительная позиция УПЦ – еще более жесткая, чем до войны, – говорит о том, что население не уверено в том, что УПЦ действительно отделилась от РПЦ. Эти две динамики важны по нескольким причинам. Во-первых, люди, не интересующиеся конфессиональной политикой, могут быть обеспокоены происходящим в Лавре. Она всегда была и остается народной святыней, по-настоящему священным местом. Происходящие там события выглядят не очень хорошо, независимо от мотивов. Нынешние события способны внести новые разногласия между украинцами. Трудно представить, как эти события могут способствовать исцелению разделения УПЦ и Православной церкви Украины (ПЦУ).
Вопрос оценки происходящего относится и к тем, кто находится за пределами Украины. Эта проблема попала в поле зрения Всемирного совета церквей. Миллионы людей во всем мире любят Киево-Печерскую лавру и просят заступничества ее отцов-основателей и святых. Мир волнует то, что происходит в Украине. Мир узнал, что Лавра – это святое место. Происходящее расстраивает.
В спокойном, справедливом разрешении этого конфликта заинтересованы все. Необходимо решить множество проблем. Украина должна защищать себя и не должна предоставлять какую-то особую форму дипломатического иммунитета людям, которые могут быть коллаборационистами. Члены УПЦ должны иметь возможность собираться на литургию и на молитву, не опасаясь угроз и запугивания. Все те, кто несет наибольшую ответственность за происходящее, могли бы очень помочь, если бы сказали правду.
Я молюсь о мирном и справедливом разрешении этого кризиса. Господи, помилуй.
Николай Денисенко занимает должность профессора и кафедры Эмиля и Эльфриды Йохум и одновременно доцента богословия в университете Вальпараисо. Он получил степень бакалавра в Университете Миннесоты (1994), а степень магистра – в Свято-Владимирской православной богословской семинарии (2000) и докторскую степень в Католическом университете Америки (2008). До прихода в Вальпароисо он семь лет преподавал в Университете Лойола Мэримаунт в Лос-Анджелесе, где также занимал должность директора Экуменического института Хаффингтона. Денисенко пишет и выступает на различные темы, специализируется на литургическом богословии.
Публикации