Отец Роберт М. Арида (Fr. Robert M. Arida)

В своей недавней статье в Нью-Йорк таймс Жамель Боуи пишет:

Наше общество было построено на  расовой сегментации прав личности. Одни люди считались полноценными, с гарантией того, что их не сделают рабами, что их не лишат собственности, что их будет защищать закон, другие люди – чернокожие,  туземцы и иные, не имеющие белой кожи, — считались неполноценными людьми. Такое неравномерное распределение прав личности проецировалось и на экономическую реальность. Это определяло ваш доступ к занятости и капиталу, определяло, будете ли вы обречены на работу на обочине общества или получите доступ к высоким должностям; обозначало тех, кто может разделять блага капиталистического производства и тех, кого, скорее всего, отбросят как нечто одноразового использования. (“Beyond ‘White Fragility’“ – «За пределами «тонкокожести» белых» ).

Эти слова предоставляют нам наглядный контекст для размышлений о принципах экономического развития в учении о. Сергия Булгакова (1871-1944). Они дают нам параметры оценки аналитических наработок одного из наиболее глубоких, обладающих творческим талантом, Православных теологов 20-го века. Хотя Булгаков не претендует на то, чтобы решить проблему бедности, он дает пророческий наказ о том, как, учитывая индустриальный контекст, Церковь может подойти к рассмотрению социальных структур, которые ее порождают. Он углубляет труды пастырей-теологов, которые признавали, что социальные структуры  способствуют сохранению социально-экономического неравенства.

Елена Амбарцумян (Yelena Ambartsumian)

Примечание: В связи с остротой текущей ситуации в Армении и Азербайджане и важностью предоставления надежных сведений об истории вопроса,  настоящая статья является исключением относительно типичного для нас объема и формата и включает обширную выдержку из научной журнальной статьи.

С  воскресенья , 27 сентября, Азербайджан, с поддержкой своего Турецкого Большого Брата,  — два тоталитарных автократических государства – совершал атаки на соседние  страны, на две молодые демократические республики  на Северном Кавказе — Армению и Арцах.  Ни Турция, ни Азербайджан не относятся с уважением к человеческим жизням, и уж тем более пренебрегают такими мелочами, как историческая правда и, если на то пошло, международное право. Арцах (который армяне называют Нагорным Карабахом), — это часть Армянского нагорья, которая осталась у армянского народа после обширных территориальных потерь в результате армянского геноцида в 1915 году. Настоящий конфликт — это не только борьба за выживание армянского народа, 75 % которого Османская Турция уничтожила во время геноцида в 1915 году, но также и информационная война.  Это нельзя допустить.

В 2016 году мне позвонили из местного офиса ФБР. Меня уведомили, что мое имя и домашний адрес фигурируют на джихадских сайтах, наряду с именами и адресами некоторых военнослужащих США, с призывами к  местным террористам и тем, кто поддерживает  ИГИЛ,  вредить нам. Агенту ФБР было непонятно, почему  мое имя  циркулирует на этих сайтах, так как похоже было, что они связаны с кризисом в Сирии. Я не служила в войсках США. Мое вовлечение в кризис в Сирии было равно нулю, разве что, несколько лет до этого я звонила моим представителям в США, чтобы предупредить, что  Турция финансирует сирийских  «мятежников», которые связаны с Аль-Каидой.  Как я подозреваю, моя «вина»была в том, что я писала статьи об отрицании Турцией геноцида армян и разрушении армянского культурного наследия Турцией и, позднее, Азербайджаном,  что я занималась сбором средств  для гуманитарной помощи Арцаху (Нагорному Карабаху) или в моей недавней поездке  в Арцах как миссии по выявлению фактов относительно нескольких средневековых армянских монастырей, которые Азербайджан (где большинство населения – мусульмане ) требовал считать своим культурным наследием.

Милан Вукоманович

Когда, в марте 2020 года, Сербский Патриарх Ириней официально рукоположил Доктора Вукашина Миличевича в сан священника и утвердил на должность профессора-ассистента на Факультете православного богословия в Университете Белграда, стало ясно, что недавнее вмешательство высшего церковного руководства в вопросы, связанные с публичными выступлениями, постепенно перерастало в контроль над свободой выражения своего духовенства по отношению почти ко всем важным вопросам, включая науку. Патриарх отметил, что Профессор Миличевич – своим появлением без предварительного уведомления в телевизионной передаче Utisak nedelje – выказал неповиновение лично ему, что он пренебрег Уставом Сербской православной церкви и  скомпрометировал решения Святого собора епископов, которые обязательны для всех клириков и священников. Доктор Миличевич принадлежит к группе младшего поколения православных теологов, которые открыто подходят к решению проблем Сербской православной церкви (СПЦ) и Факультета православного богословия. Он входит в число тех, кто в 2017 году подписал публичное заявление, которое явилось результатом реакции на петицию Сербских креационистов (отрицают эволюцию и признают сотворение мира, как это описано в Библии — примеч. переводчика), заявляя, что нет внушающих доверие альтернативных научных теорий, которые могли бы заменить теорию эволюции. Это включает и «библейскую теорию сотворения мира», которая, по мнению этих теологов, не является научной альернативой теории эволюции. Это заявление подверглось открытой критике в СПЦ, при этом, некоторых теологов из подписавших заявление пригласили предстать перед Святым собором епископов и объяснить свои воззрения на одном из его заседаний в мае 2017 года. Вскоре после этого некоторых профессоров-священников Факультета православного богословия отстранили от выполнения главных обязанностей в приходах и позволили лишь помогать в проведении литургий. По немедленному решению Патрарха их вывели из состава редакционных коллегий церковных электронных и печатных средств массовой информации. Все это сопровождалось предупреждением, что те, кто нарушит данное правило, подвергнется церковным дисциплинарным взысканиям.

Кристина Штекль (Kristina Stoeckl)

Голос, свидетельствующий о величии этого человека и его интеллекте, больше не слышен в Русском Православии. Сергей Сергеевич Хоружий скончался в Москве 22 сентября 2020 года.  Я пишу эти заметки с великой печалью и с огромной  благодарностью  другу, учителю и проводнику в интеллектуальном мире.

Я впервые встретила Сергея Хоружего в 2005 году, когда проводила исследования для своей докторской диссертации. Он принимал меня в своей старой квартире на Речном вокзале, в комнате,  до потолка набитой книгами. Я хотела поговорить с ним о превратностях религиозной философии в Советский период; он же хотел говорить со мной о своем философском проекте, синергийной антропологии. Я все еще вижу, как он забирается на софу, чтобы достать небольшую книжку с высокой полки книжного шкафа.  Это был книга Жана-Люка Нэнси, Эдуардо Кадавы и Питера Коннора (1991 г.) «Кто приходит после субъекта?». – «Вот – сказал он – мой вопрос.»